Информационно-аналитический портал
Главная
Новости Война Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Выборы в Эстонии: цензура или административный ресурс?

Президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с членами Совета Безопасности, на котором были рассмотрены два основных вопроса: о ситуации в Сирии и о давлении на российские СМИ за рубежом. Тот факт, что ситуация с российскими СМИ за рубежом рассматривается Советом Безопасности рядом с сугубо военно-политическим вопросом по Сирии, говорит о многом. И, хотя поводом к обсуждению положения российских медиа в третьих станах стало требование США к американской редакции телеканала RT зарегистрироваться в качестве иностранного агента в США, отдельный доклад следовало бы сделать по Прибалтике.
В Эстонии в канун выборов, которые состоятся 15 октября, всё сумбурно. Особенно на фоне фактического раскола Центристской партии, за которую многие годы голосовали русскоязычные избиратели. Если раньше из Центристской партии бежали «от Сависаара» (и набегали целую партию социал-демократов), то сейчас активисты сбежали «с Сависааром», который тут же объединился с толстыми кошельками из «Делового Таллина», и теперь они вместе выступают реальной альтернативой партии, которую сами создали. Такая рокировка изрядно спутала все медийные карты, и теперь уже непонятно, где «нормальный» административный ресурс, а где — просто цензура.
За переделом политического рынка следует передел рынка медийного.
Но для начала — про российские СМИ в Эстонии. Точнее, пророссийские.
Да, в кризис 2008 года российские редакции сократили своих корреспондентов в Прибалтике и не только. А потом — не вернули. И российских журналистов часто «заворачивают» на границе, и часто — по совершенно идиотским поводам. Но вот так, чтобы эстонский премьер-министр прямо запрещал члену парламента разговаривать с российским СМИ, — такого до недавнего времени не было. Впрочем, всё когда-то бывает в первый раз.
Депутат парламента Ольга Иванова 9 мая дала интервью «Спутнику». Содержание этого интервью было совершенно невинным, но «Спутник» — российское СМИ.
«Спутник — это не независимые медиа, а инструмент пропаганды, не следующий добрым традициям журналистики, а публикующий информацию зачастую наполовину или в измененном виде. Европарламент назвал “Спутник” в своей резолюции “псевдоновостным агентством”», — заявил премьер Юри Ратас. Также, по словам премьера, он неоднократно подчеркивал, что именно по этим причинам члены правительства и госучреждения не дают интервью «Спутнику».
Соответственно, доверять можно только эстонским СМИ, и то не всем, а только тем, которые в прямом смысле «выражают точку зрения (коалиционных) партий и правительства». Остальные — «маргиналы». Это — общий фон свободы слова по-эстонски.
Теперь частности. «Правильный» государственный телеканал для русских ETV+ провел предвыборные дебаты между представителями партий, стремящихся занять кресла в столичном городском собрании, на тему «Русский вопрос». На дебаты не была приглашена только одна партия — Левая, которую в «мирное» время СМИ упорно называют «русской». Главный редактор канала Дарья Саар прокомментировала этот казус так: «Состав гостей предвыборной студии телеканалов ETV и ETV+ определяется регламентом освещения выборов ERR (Эстонская общественная телерадиовещательная корпорация — прим. RuBaltic.Ru). Основной критерий — количественный состав списка. В данном случае списка кандидатов в городе Таллин. В теледебатах может принять участие до 7 кандидатов».
Самого Сависаара не пускают на Таллинское телевидение, которое тоже вроде как публично-правовое. «Какое-то время назад Таллинское телевидение пригласило меня в две передачи, — написал Сависаар в Facebook. — Теперь я узнаю от Урми Реинде, что мне якобы запрещают принимать участие в передачах. Вроде как за этим стоят Симсон и Кландорф. Забавно, что в свое время мы пытались приглашать в передачи как можно более широкий круг людей. Теперь вы знаете, почему я стал с осторожностью относиться к Центристской партии».
А вот другие записи Сависаара в той же соцсети:
«Пару дней назад у меня был вечер кино в центре культуры “Линдакиви”. Мы смотрели фильм о “Народном фронте”, а также фильм Хеймара Ленка “Кровавые дома”. Когда я попытался разместить соответствующую информацию в ласнамяеской газете, то мне это не разрешили. Неужели мой давнишний друг Юферева (старейшина района Ласнамяэ Мария Юферева — прим. RuBaltic.Ru) приложила к этому руку?»
«Сегодня у меня состоялась встреча в Нарве. Меня пригласили сами нарвитяне. Почти сразу с улиц города исчезли плакаты, информировавшие о мероприятии. Мне тут нашептали, что за этим якобы стоит председатель горсобрания Ефимов».
Борьба за голоса русскоязычных избирателей (на муниципальных выборах могут голосовать как неграждане, так и граждане России, проживающие в Эстонии), которыми раньше почти исключительно распоряжалась Центристская партия, идет сейчас между теми же «центристами», «Списком Сависаара», который смог выдвинуть своих кандидатов во многих городах, и Левой партией.
Те, кому русские голоса не светят, брезгливо выпячивают нижнюю губу. Так, Реформистская партия опубликовала плакат следующего содержания:
«Партия реформ — преобладающий выбор эстонцев. Считается каждый голос! Если хочешь, чтобы твой голос не пропал попусту, приходи и голосуй за Партию реформ! Выбери дружелюбно настроенную по отношению к Эстонии команду и перемены в Таллине! Иноязычный избиратель предпочитает Центристскую партию».
Откровенно расистский характер данного образчика пропагандистского искусства возмутил Левую партию, которую правильнее называть интернационалистами. Но находящаяся «под “центристами”» газета «Столица», тоже формально публично-правовая, комментарий левых печатать отказалась, на что сопредседатель партии Мстислав Русаков отреагировал так: «Наш комментарий для “Столицы” о плакате Партии реформ, на котором избиратели были сегрегированы по национальному признаку, не прошел цензуру нашей “свободной городской газеты”».
С цензурой в Эстонии вообще анекдот, потому что в Конституции отдельной строкой записано: «Цензуры нет». Соответственно, нет и определения цензуры, потому как зачем определять то, чего нет? Это как «Бога нет!» воинствующего атеиста: какая разница, как креститься, если Бога нет? Закона о СМИ в Эстонии, кстати, тоже нет.
Определение «цензуры» есть в российском Законе о СМИ (очень хорошем, что редкость), и определяется она как «требование согласования перед обнародованием». В этом смысле интересно себя ведут социальные сети. Некоторые городские группы в Facebook типа «Наш город Энск», до этого совершенно нейтрально аккумулировавшие подписчиков, перед выборами обнаружили у себя партийных модераторов, которые начали блокировать своей властью предвыборные сообщения. «Ваша публикация находится на рассмотрении у модератора». Это — цензура совершенно нового типа, причем, исходя из определения, именно цензура.
Понятно, что перед выборами медийные площади и секунды ценятся очень высоко и со временем устанавливаются свои правила игры, весьма отличные от «свободы слова» и «свободы печати», но понятные всем участникам политического процесса. Но, как следует из того, что вопрос с «зажимом» российских СМИ был вынесен на заседание Совета Безопасности, глобальный передел медийного рынка не за горами. И эстонский пример только иллюстрирует ту невнятицу, которой он будет сопровождаться.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

183
Похожие новости
18 декабря 2017, 10:06
17 декабря 2017, 02:36
18 декабря 2017, 10:06
11 декабря 2017, 11:06
15 декабря 2017, 10:36
13 декабря 2017, 11:06
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
13 декабря, 16:06 794
13 декабря, 08:06 1575
17 декабря, 21:06 685
16 декабря, 23:36 618
14 декабря, 18:36 6188
16 декабря, 07:36 850