Новости политики России, Украины и Мира
Главная
Новости Война Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Ультралиберализм — новый вызов России

Политолог, публицист, обозреватель радио Sputnik Дмитрий Бабич рассказал ИА «Новороссия» о новой идеологии, которая одновременно является и новой квазирелигией, победившей в странах Евросоюза и США и проникающей в бывшие постсоветские страны, в том числе на Украину.
ИА «Новороссия»: Почему вы считаете ультралиберализм одной из главных тенденций и угроз современного мира?
Дмитрий Бабич: Для меня это очевидно. Я, как человек более 30-ти лет проработавший в прессе, занимаясь в основном международными вопросами, хотел объяснить себе и другим в чем причина такой казалось бы совершенно несправедливой, необоснованной враждебности Запада к России, в чем причина такого несовпадения взглядов. Ведь было же время когда это отношение к России было совсем другим, когда в период Великой Отечественной войны между СССР, Великобританией и США существовали союзные отношения. И позже, в 80-е годы из публикаций западной прессы, выступлений западных политиков и общественных деятелей было видно дружественное отношение к России, с которой многие люди на Западе связывали свои искренние надежды.
Но затем что-то пошло не так, я думаю, что сейчас многие наши читатели заметили, как сильно изменился Запад, во много раз сильнее, чем наша страна. Почему-то на Западе сейчас очень сильно стала педалироваться тема новых сексуальных отношений между людьми. Причем речь идет уже даже не о свободе, что было бы понятно, речь идет о каких-то новых формах, которые исторически всю жизнь считались позорными, поскольку в природе не существовали. Теперь их на Западе стали объявлять естественными и даже необходимыми. Это только один пример, потом я обратил внимание, что нынешние как бы отрицательные черты Запада – это уродливое фантасмагорическое продолжение некоторых его положительных черт, взятых из 20-го века. Например, постоянные атаки, которые идут в западной прессе на церковь, в том числе католическую, постоянные разоблачения – это продолжение политики секуляризации, выхода из-под власти жестких догматов.
Многие наиболее жесткие формы догматов действительно были отвергнуты обществом еще в 19 веке. Но, получилось так, что нынешние новые формы семьи – это извращенная форма освобождения от тех отвергнутых жестких устаревших форм. Действительно, до 70-х годов развод был запрещен во многих христианских странах, в том числе в Италии, Испании, Ирландии. Затем под влиянием общественности в европейских странах этот запрет был отменен. Казалось бы, все довольны. Но на Западе сейчас пошли дальше, в сторону полного разрушения семьи.
Таким образом, постепенно у меня сложилась абсолютно четкая схема, как создаются эти тоталитарные системы, а таковым и является ультралиберализм, на примере нашей и германской истории, а также сегодняшнего Запада. В целом, можно сказать, что явление ультралиберализма – это безусловное зло, бывшее когда-то добром, доведенным до абсурда.
ИА «Новороссия»: Чем ультралиберализм отличается от классического либерализма, который предполагает рыночную экономику, свободу предпринимательства и личные свободы: вероисповедания, свободу слова и пр.?
Д.Б.: Сам по себе либерализм изначально был идеологией освобождения, так же, как и социализм, который переводится как общественный. В слове «либеро», что значит свобода, также нет ничего плохого. В малых «дозах» и социализм, и либерализм в свое время хорошую службу сослужили человечеству. Но как у нас, в сталинские годы, так и в Китае, при маоизме, многие социалистические идеи были доведены до абсурда.
На нынешнем Западе взятые из начала 20 века прогрессивные лозунги, например, освобождение женщины, избирательное право для всех, аналогично доведены до абсурда. В частности, сейчас Запад охватил так называемый   «новый пуританизм», принявший карикатурную форму, согласно которой считается неэтичным, если мужчина, например, приглашает свою коллегу, женщину на обед. Мужчины бояться быть наедине с женщинами, чтобы не быть обвиненными в сексуальных домогательствах.
Это напоминает исламский талибан только с другой стороны, т.е. при талибане женщины, особенно молодые, должны ходить в публичные места только со свидетелями, с отцами или братьями. На западе этот же принцип прилагается к мужчинам.
ИА «Новороссия»: В каких странах сейчас победил ультралиберализм?
Д.Б.: Практически во всем Евросоюзе и в Соединенных Штатах.
ИА «Новороссия»: Можно ли сказать, что он присутствует и на Украине в качестве идеологии?
Д.Б.: Конечно. Но, на Украине сложилась интересная ситуация. Дело в том, что риторика у нынешнего киевского режима ультралиберальная, т.е. полная открытость Западу, попытка ввести в законодательство наказания за сексуальное домогательство. Но этот ультралиберальный фасад скрывает националистическую начинку. На Украине возник, таким образом, странный гибрид.
Казалось бы, ультралиберализм должен быть терпим к любым другим языкам, к любым проявлениям непохожести, но почему-то нетерпим он только к русскому языку, русской культуре, которая в Малороссии была исторически естественна. Получается, что на Украине вы можете быть кем угодно: радикальным буддистом, исламистом, вас будут защищать и Запад, и местная власть, но вы не можете провезти в страну целый ряд произведений русской литературы. Все они под запретом. Также запрещен показ фильмов о советской милиции и армии.
Под запретом оказались сотни российских певцов, которые на Украине известны и пользуются большой популярностью. Но в этом и состоит весь абсурд нынешней государственной цензуры, которая на самом деле, абсурднее советской. Как известно, советская цензура запрещала западных писателей, которые что-то плохое говорили про Советский Союз, а сейчас на Украине, например, Розенбаум, которого знают и любят миллионы, под запретом только потому, что он живет в России.
ИА «Новороссия»: Как на Украине ультралиберализм соотносится с украинским национал-шовинизмом, они союзники, попутчики либо родственные друг другу явления?
Д.Б.: До какого-то момента союзники. Вот казалось бы ультралиберализм проповедует «интернационализм», как явление тотальной связи всего мира с уничтожением границ, свободной торговлей и обменом информацией. Но, вдруг оказывается, что в борьбе с крупными государствами, Китаем, Россией, которые ультралибералы считают реакционными странами, мешающими распространению их идеологии по всему миру, они (ультралибералы) идут на сговор с нацистами. Т.е. против России они сговариваются сначала с польскими националистами, теперь с украинскими националистами, против Китая с мусульманскими фанатиками, исламистами уйгурского происхождения. Причем Запад, который официально этих фанатиков отвергает и борется с ними, этот же Запад в своей борьбе против Китая сам же их и поддерживает, прикармливает.
Аналогично было с Югославией. Против Сербии, которая оказалась самым крупным осколком Югославии, Запад заключил в 90-е годы союз с хорватскими крайними националистами, наследниками усташей. На самом деле Западу эти националисты не нужны, более того, он   как бы внутренне их презирает. Поэтому когда Сербия была побеждена, он не только бросил усташей, но даже мешал их националистическим партиям прийти к власти. Так же он бросил и польских националистов, которые сейчас уже не нужды. Пока имеется запрос только на украинских национал-шовинистов. Потому что они как бы на переднем крае борьбы и Запад им все прощает.
Можно сказать, что на Украине ультралиберализм вступает в долговременную коалицию с местными фашистскими элементами, потому что украинские нацисты борются с Россией, государством, которое, по мнению ультралибералов, мешает победе их идеологии во всем мире.
ИА «Новороссия»: Майдан и военные конфликты характерны для ультралиберализма?
Д.Б.: Они характерны для него, как и для всех радикальных идеологий. Главное отличие радикальных идеологий от нормальных в том, что они отсекают прошлое. Они говорят: «Все, что было в прошлом до определенного года, когда мы пришли к власти – это все мусор. Это все никуда не годится, потому что не имеет никакой ценности». Если обратить внимание, так большевики говорили о периоде русской истории до 1917 года, особенно первое время. Так же ультралиберализм говорит о европейской истории, о той ее части, которая связана с Россией. Отрубается прошлое, а сделать это часто невозможно без насилия. Т.е. обычный механизм гражданской войны при приходе радикалов к власти является следующим.
Какая-то группировка захватывает власть в столице,   как это сделали большевики в 1917 году в Питере и Москве, нацисты в Берлине в 1933 году, и заявляет о том, что теперь все живут по другому, а то, что было до этого – это все «реакция» и ошибка. Население на периферии это не принимает и начинается вооруженное противостояние, именно это и произошло на Украине, где радикальная группировка пришла к власти в Киеве, но оказалось, что в Донецке, Луганске, Харькове, Одессе – это не устраивает огромное количество людей. И дальше все пошло по классической схеме – периферия против центра, традиционные старые ценности против новой радикальной идеологии.
ИА «Новороссия»: Можно ли сказать, что ультралиберальная идеология имеет нечто общее с религией?
Д.Б.: Она сама себе религия, т.е. она имеет черты религии, но при этом не говорит, что религия. Она это как бы прячет и очень враждебно относится к религии в целом, как к своему сопернику. В качестве примера, коммунистическая идеология в России вроде бы отвергала Православие,   объявляла его поповской выдумкой, духовной сивухой, но при этом использовала религиозные формы.
Тело Ленина – это по сути «святые» мощи, был также пантеон советских «святых», изображение Сталина с соратниками на многих картинах напоминало икону «Спас в силах».   Т.е. матрица народного сознания была все равно православной, коммунизм на нее накладывал только новые образы. Аналогично и ультралиберализм имеет своих «святых», например Немцов, Политковкая в России, из них делают «святых» абсолютно лишенных недостатков.
ИА «Новороссия»: Россия может противостоять ультралиберализму?
Д.Б.: Может, но надо, прежде всего, увидеть, с чем надо бороться. Как в Советском Союзе, прежде чем бороться с нацизмом, надо было объяснить населению и партийным идеологам, что нацизм – это человеконенавистническая идеология. Как тогда выражались, нацизм – это самая мрачнейшая реакционная форма капитализма. Ведь долго никто не верил насколько это опасно.
Многие еще в 1941 году надеялись, что немцы на Украине будут вести себя как в 1918 году. Но когда население поняло, что это абсолютное зло, тогда оно начало действовать. Так же и в настоящее время. В России должны понять, с чем надо бороться. Но бела в том, что не только внутри России есть адепты это идеологии, причем на важнейших постах, в финансовом секторе, в образовании. Многие представители нашей элиты инвестировали в Запад большие деньги, их дети закончили западные вузы, на западные стандарты переведены школы, Москва переходит на западные финтифлюшки в области развлечений, и тут вдруг все это оказывается плохо. Оказывается, надо понять, что плохо.
Надо понять, что, например, западная образовательная сфера полностью идеологизирована, потому что ультралиберализм так же, как и большевизм, не дает искусству развиваться, как оно того хочет, не дает развиваться гуманитарным наукам. Везде насаждаются определенные стандарты. Но понять это России необходимо, что бы научиться противостоять этой новой западной идеологии, потому что она направлена, по сути, на разложение общества.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

159
Похожие новости
16 июня 2019, 18:21
15 июня 2019, 04:51
14 июня 2019, 15:21
15 июня 2019, 04:51
14 июня 2019, 20:51
15 июня 2019, 15:21
Новости партнеров
 
 
Лучшее сегодня
16 июня 2019, 15:51
16 июня 2019, 15:51
16 июня 2019, 15:51
16 июня 2019, 18:21
16 июня 2019, 18:51
Новости партнеров
Новости партнеров
 
Новости Политики
Популярные новости
10 июня, 14:21 383
14 июня, 20:51 274
15 июня, 14:51 311
12 июня, 19:51 371
11 июня, 11:21 360
14 июня, 20:51 306