Информационно-аналитический портал
Главная
Новости Война Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Театр абсурда: как украинские «политологи» соревнуются в актерском мастерстве в прайм-тайм

Драки с участием украинских экспертов, широко известных в узких круга, набирают обороты как на украинском, так и на российском ТВ. С одной лишь разницей - на украинское ТВ, кроме псевдоэкспертов-шоумэнов, серьезных специалистов не приглашают - не формат
Дотянуться до Трампа
Поводом вспомнить действующих лиц постановочных политических ток-шоу стали вечерние разборки в эфире двух российских телепередач.
В эфире известной российской программы «Время покажет» украинский политолог Андрей Мишин и так называемый эксперт, сын полковника КГБ, мечтающий об украинском гражданстве, Сергей Запорожский изрядно повздорили. Дело, что уже не удивительно, дошло до мордобоя. Причиной потасовки послужило предложение Сергея Запорожского к политологу Андрею Мишину. Он заявил, что киевский коллега должен самостоятельно внести свое имя на сайт «Миротворец».
Перепалки в эфире — далеко не редкость на политических ток-шоу. Таковы тренды и запросы современного телевидения и чаяния народных масс во всем мире. Так работает не только украинское и российское ТВ, но и BBC, СNN, FOX News и другие мировые лидеры СМИ.
Подтверждая общую установку телешоу на скандальность для увеличения рейтингов, эксперты сходятся во мнении, что даже в этих передачах важно не переборщить, соблюдать баланс, чтобы не вызвать отторжение у зрителя.
В отличие от украинского ТВ, российским телеканалам это удается с большим успехом. Почему так происходит рассказал Ukraina.ru экс-депутат Государственной Думы РФ, член Общественной палаты Сергей Марков.
«Таков медийный жанр политических ток-шоу, в которых участвуют полуэксперты-полуактеры. Например, Матеуш Мацейчук, молодой поляк, его нельзя назвать экспертом, он образованный, неглупый молодой человек, но не лидер общественного мнения. Зато он успел спровоцировать своими резкими высказываниями две драки и стал востребованным. И все смотрят на него, и хотят заполучить в эфир. В начале сезона, когда, идет реклама таких передач, показывают не депутатов Госдумы, а драки. Тут важно балансировать. Некоторое программы доходят до того, что вызывает отторжение. Почему российское ТВ с этим справляется лучше? У российских политологов есть другие способы зарабатывать деньги, а у украинских политологов нищета, разорение, и у них российский телеканал чуть ли не основной способ зарабатывания денег», — считает Марков.
В последнее время в журналистской среде, блог-сфере, лояльной власти, пошла тенденция на осознание политического кризиса, неудач Майдана. Недавние «оранжисты» стали обвинять власть в развале страны, не осознавая собственной причастности к этому процессу.
Это, по мнению Маркова, и послужило очередным толчком к тому, что вся желчь и разочарование стали выливаться на экраны телевизоров.
«Конфликты стали более массовыми, потому что не удалось. Образовался колоссальный разрыв между надеждами, которые были у сторонников Майдана и реальными результатами, которые стали катастрофой. И она не имеет выхода. Надежды на то, что им помогут США или Европа, исчезают. И в условиях социальной и политической катастрофы исчезновение надежд выливается в психологические срывы. Они пытаются найти виновного в той катастрофе, к которой они пришли» — пояснил он.
Марков напомнил, что сам президент США Дональд Трамп получил популярность как ведущий телешоу, однако до этого он сумел построить свою бизнес-империю. Но Ковтунам-Мацейчукам вряд ли удастся потягаться с Трампом.
Таких не берут на каналы
С одной стороны, понятно, что украинских экспертов, разочаровавшихся или отторгнутых украинским режимом, приглашают для того, чтобы показать, какое сознание сейчас превалирует у патриотически настроенных масс на Украине. Такого мнения, в частности, придерживается украинский журналист Юрий Кот.
«Российские ТВ делают качественный продукт. Суворов точно такой же сумасшедший, как и Запорожский. Но это фрики. Их приглашают за тем, чтобы показать, что именно они сегодня являются властью на Украине. Надо их знать, общаться с ними, главное не пытаться их переубедить. Отличительная особенность нормального здорового государства и общества в том, что такие люди не могут реализовать себя в социуме, а в нездоровом — они управляют ситуацией. Запорожский — ярчайший слепок нынешнего украинского патриота. Ходит под украинской фамилией, призывает уничтожать людей за позицию, которая идет вразрез с такими как он сам. И даже сторонники таких как он начинают их тоже бить. Так у них происходит прозрение», — считает он.
Но вот что странно, на украинские телеканалы не зовут не только российских экспертов, но и авторитетных украинских политологов, и речь даже не идет о тех, кто занял жесткое оппозиционное положение, а просто подкованных экспертах в области экономики, финансов, социальной сфере.
В этой связи Ukraina.ru задалась вопросом: в чем дело — уважающие себя политические эксперты сами отказываются от участия в подобных ток-шоу или их просто не приглашают, ибо не формат.
Черные списки
Директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко рассказал, что у каждого украинского телеканала есть определенные списки персон нон-грата.
«У каждого телеканал есть списки экспертов, которые повествуют о том, кто вход на телеплощадки, а кто нет. Однажды мне позвонили из ICTV, а потом передумали, заявив, что концепция канала изменилась уже через 10 минут. Видимо, заглянули в списки. Есть серьезные украинские эксперты, кандидаты наук. Я могу назвать два десятка фамилий, но их приглашают посидеть в массовке, даже дают им задать вопрос на 10 секунд, но не более. Любое телевидение развивается по законам шоу, но на Украине идет ужесточение политической цензуры. В эфире должны быть не просто экшены, а еще и сопровождаться определенной идейной коннотацией, которая исходит от собственников каналов и темников из администрации президента», — заявил он.
Помимо этого, ввиду арестов оппозиционных журналистов, а также слухов о том, что готовится массовая облава на политологов, появилось и такое явление как самоцензура, на что и был расчет, подчеркивает Белашко. Но есть и другая сторона — боязнь разоблачения итогов Майдана, тем более в условиях постепенной фрустрации среди когда-то лояльных политиков и журналистов.
«Серьезных экспертов не приглашают, потому что они скажут правду. Пропаганда держится на массовой лжи. Когда много людей повторяет одни и те же лживые посылы. Когда приходят 2-3 профессионала и аргументированно развенчают мифы, стена лжи рушится. Понятно, что это никто не позволит сделать. Тот же самый Бэннон не придет на CNN и не расскажет, что там на самом деле происходит. Никто не будет агитировать за независимость Шотландии. Точно так же на первом канале. Но в украинских реалиях диапазон непринятия режима шире, так как он более проблемный чем в России, США, Германии, Китае, Британии вместе взятых. Поэтому и цензура жестче. Игнорируют экспертов, которые видят эти реалии. Кто-то не идет, потому что не хочет потерять работу, боится физической расправы. Здесь все вкупе», — подытожил эксперт.
На деле получается, что картинка украинской действительности выглядит еще хуже, чем она есть. Когда на экранах звучат лишь хвалебные оды режиму, в итоге несогласные начинают образовываться среди местных патриотов, которых, как видно, тоже загнали в рамки цензуры. Когда даже отъявленные русофобы вроде активиста Юрия Романенко вдруг отказываются говорить на украинском, сбои в работе пропагандистской машины начинают вылезать там, откуда не ждешь.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

1363
Похожие новости
23 ноября 2017, 07:36
23 ноября 2017, 21:36
23 ноября 2017, 16:06
24 ноября 2017, 00:06
23 ноября 2017, 21:36
24 ноября 2017, 13:36
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
18 ноября, 21:06 5230
18 ноября, 06:36 935
21 ноября, 14:06 788
21 ноября, 19:06 845
18 ноября, 06:36 2247
17 ноября, 22:36 940