Новости политики России, Украины и Мира
Главная
Новости Война Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Сергей Бекренев о криптоугрозах при разделе имущества

криптоугрозы, раздел имущества

На сегодняшний день законодательство Российской Федерации практически никак не регулирует вопросы, связанные с обращением криптовалют. Внесенный в Государственную Думу соответствующий законопроект прошел только первое чтение.

Пока же в этой сфере существует законодательный вакуум, что приводит к различным правовым коллизиям и в дальнейшем может стать причиной серьезных проблем.

В частности, отсутствие четкого регулирования влечет за собой конфликты при разводе или наследовании, если часть спорных активов выражена в форме криптовалют.

Такая неопределенность может способствовать и сокрытию «электронного» имущества от взыскания, например – при банкротстве. Об одном из таких случаев рассказал президент Европейской Юридической Службы Сергей Бекренев.

Суть спора

В октябре 2017 года Игорь Царьков подал в Арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве. Причиной стала невозможность произвести выплату по договору поручительства в сумме 19 млн рублей. Так как зарплата истца была явно несопоставима с суммой долга, а имущества в достаточном количестве он не имел, то суд удовлетворил данное заявление.

Должник проинформировал финансового управляющего о том, что у него есть криптоактивы, но предоставить точные сведения отказался и возражал против включения криптовалюты в конкурсную массу.

Управляющий, напротив, попросил суд учесть наличие «электронных» активов и обязать должника передать ему пароль к кошельку. Также он предъявил протокол осмотра сайта нотариусом и скриншот, подтверждающий наличие на счету должника на сайте Blockchain.info суммы в 0,1987 биткоина.

Вердикт по делу

Суд не согласился с мнением управляющего, объяснив свою позицию следующим образом:

  • Криптовалюта в РФ на текущий момент не может быть отнесена к объектам гражданских прав.
  • Меры государственного принуждения не могут быть распространены на оборот криптовалюты.
  • Суд затруднился определить, к какой из категорий объектов следует отнести криптовалюту. Поэтому в решении она характеризуется как «набор знаков, доступ к которым возможен с помощью информационных систем и программного обеспечения».
  • Отказ в передаче управляющему права распоряжения криптокошельком должника был пояснен отдельно. Судьи решили, что анонимность и отсутствие центра выпуска криптовалют не позволяют однозначно установить владельца средств в кошельке.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

137
Похожие новости
16 апреля 2019, 19:23
17 апреля 2019, 17:30
19 апреля 2019, 20:52
19 апреля 2019, 09:09
15 апреля 2019, 10:22
21 апреля 2019, 10:38
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
Новости партнеров
 
Новости Политики
Популярные новости
18 апреля, 11:51 436
18 апреля, 22:51 407
18 апреля, 19:51 584
20 апреля, 21:51 283
16 апреля, 19:21 329
16 апреля, 11:21 358