Информационно-аналитический портал
Главная
Украина Новороссия Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Разговорами о нападении России европейцев отвлекают от насущных проблем

В американском журнале The National Interest вышла публикация, утверждающая, что увеличение контингента НАТО на восточном фронте неспособно сдержать Россию. Автор предложила отправить на восток несколько свежих дивизий. Феномен и содержание этой стратегии RuBaltic.Ru обсудил с президентом Российской ассоциации прибалтийских исследований Николаем МЕЖЕВИЧЕМ.

– Николай Маратович, как Вы прокомментируете недавнюю статью американского эксперта Дайанн Чемберлен о том, что нынешние планы размещения войск НАТО в Польше и странах Балтии неспособны сдержать Россию?

– Проблема текущей ситуации – смешение двух жанров: стирается грань между политической журналистикой и академической наукой. Иной раз непонятно, где начинается одно и заканчивается другое. Госпожу Чемберлен в российской прессе назвали журналисткой. Это не так. Она исследователь Колумбийского университета и автор книги, то есть человек, профессионально занимающийся международными отношениями. Именно поэтому позиция, изложенная в статье, не может не вызывать беспокойство. 

Моя американская коллега пишет, что для усмирения России нужно не батальоны в балтийские страны и Польшу направлять, а отправить – внимание! – пять дивизий. Я немного удивился, поскольку все сухопутные силы США составляют примерно 10 дивизий. 

Таким образом, автор фактически предлагает послать на восток половину американских сухопутных войск – это 60 тысяч человек, сотни танков и ракетно-артиллерийских систем. Предложение интересно тем, что оно несколько меняет американскую концепцию, озвучиваемую дипломатами. Речь идёт не об ответных действиях, как говорят наши оппоненты, а о создании превентивной угрозы, чей масштаб соответствует сосредоточению американских войск в Берлине в 1948-м и 1961 годах. Лёгким движением руки, как говорили в фильме «Бриллиантовая рука», ответный ход превращается в акцию устрашения. 

Подобный поворот мог остаться незамеченным, если бы мы имели дело с мнением одного исследователя или случайной статьёй. Однако мы видим общую линию на безответственность экспертного, академического и журналистского сообщества – прежде всего американского, но пример, увы, заразителен. Почитайте эстонскую, литовскую, латвийскую прессу, доклады «фабрик мысли» – это сознательно выстраиваемая концепция фронтовых государств.

А потом балтийские политики удивляются, почему не идут инвестиции и почему уехала треть трудоспособного населения, как в случае Литвы. 

И неужели госпожа Чемберлен предполагает, что пять дивизий – как она пишет, «молодые американские парни», появившиеся под Нарвой и Псковом, – останутся незамеченными и не вызовут ответной реакции? Не хочу быть «чёрным» пророком, но при таком сценарии госпожа Чемберлен не станет академическим профессором. Просто не успеет…

– Она ссылается на то, что тщательно изучила все международные кризисы с 1945-го по 2007 год, в которых США предъявляли требования к отдельным государствам, и пришла к выводу, что мнение Белого дома игнорируется, если оно становится «дешёвой угрозой», не подкреплённой достаточной военной мощью. 

– В свое время генерал Дуглас Макартур, будучи командующим американскими экспедиционными силами в Корее, сказал: «Знаете, обычными силами у нас одолеть противника не получается – надо нанести ядерный удар». Даже по тем непростым временам идея была настолько крутой, что его тихо сняли с поста и перевели на работу поспокойнее. Концепция безграничного усиления не может остаться без ответа. Она в принципе могла сработать против Югославии во время коалиционного нападения, когда идёт не война, а расстрел безоружного. Данная концепция поэтому никогда не работала во Вьетнаме, Афганистане, не работает в Сирии и подобных ситуациях, когда противник уступает в силе, но обладает высокой волей. Тем не менее такая эскалация действительно всё более активно входит в текущий сленг нового поколения американских неоконсерваторов.

– С чем это связано?

– Во многом – со сменой поколений. Старшее поколение формировалось в условиях, когда в США существовала мощнейшая школа советологов, славистов, кремленологов и так далее. Мне довелось встречаться с этими людьми. Они не без основания считали, что понять Россию непросто, умели правильно выпить пятьдесят грамм, знали Достоевского и Тургенева не хуже нас, а экономическую ситуацию в СССР лучше нас, оперировали категориями евразийства ещё в 80-е годы, а главное, относились к нашей стране как к достойному противнику.

Эти люди учились на фундаментальных работах и стажировались у классиков теории международных отношений. К примеру, у Германа Кана. Именно Кан опубликовал в 1965 году в США и Англии книгу «Об эскалации. Метафоры и сценарии». Книга представляет собой рассекреченную общетеоретическую часть более обширного исследования, проведённого Гудзоновским институтом для Пентагона и других заинтересованных ведомств США. 

Так вот Кан в нашем случае спрашивал: а что сделает ваш оппонент в конфликте? Мы – пять дивизий, а он? А мы в ответ?

Госпожа Чемберлен свои шаги хорошо видит (как ей кажется), а потенциального противника она не видит вовсе. Как ни странно, академические эксперты и журналисты-международники в своих выводах заходят куда дальше, чем, казалось, воинственные в силу своей работы генералы и адмиралы. Последние-то хоть понимают меру ответственности за свои слова и знают, что такое пять дивизий.

– Пару месяцев назад американская аналитическая корпорация RAND пришла к схожему выводу: защитить страны Балтии от России можно только при условии отправки в регион семи новых батальонов. В западной публицистике гуляют расчёты времени, за которое Москва захватит прибалтийские столицы – 30 часов, 48, 60... Намекаете, что это звенья одной цепи?

– Я в этом уверен. Забрасывается тезис, что Россия сможет за 48 или 60 часов захватить государства Прибалтики. В МИД России и других ведомствах ставят вопрос: а зачем это надо? Зачем России нужна Литва, Латвия, Эстония? Транзит? Так, слава богу, в России свои мощности давно построены – уже не начало 1990-х на дворе. Что ещё? Выдающееся сельское хозяйство? Оно в прошлом. Промышленность? Ну да, мы её построили, теперь её больше нет. Рижский бальзам? Знаете, проще купить, да и «Карельский» лучше. Для чего нам нужна Прибалтика?

На этом фоне единственным основанием для некой гипотетической российской агрессии является то, что балтийские республики входили когда-то в состав Советского Союза и Российской империи. 

Но зачем территориальный контроль над заведомо недружественной территорией с риском мировой войны? Никто ответить не может. И ответить на это невозможно. Поэтому информация читателю даётся как данность: российская армия спит и видит, как бы отдать приказ вторгнуться в Прибалтику. Зачем она нужна-то? Поскольку ответа нет, выдвигаются абсурдные обвинения в гипотетической агрессии.

– Давайте встанем на место стран Балтии. Четырёх натовских батальонов по тысяче человек в каждом не хватит для отражения агрессии – это объективный факт. Глава МИД Литвы Линас Линкявичюс прямо сказал, что они нужны скорее для чувства психологического комфорта. Страны Балтии маленькие, их собственные армии крайне малочисленные, рядом огромная Россия. Разве они не имеют права быть озабоченными своей безопасностью?

– Безусловно. Быть озабоченными – право любой страны. Но любая озабоченность должна чем-то подкрепляться. Аргументов у государств Прибалтики нет. Что касается решения направить к 2017 году по батальону в Литву, Латвию и Эстонию, а также в Польшу – с точки зрения военной мощи это, наверное, не так много. Но обратите внимание, речь идёт не о страховке, а о перестраховке. Страны Балтии и Польша – полноценные и полноправные члены НАТО, на них распространяется 5-я статья Устава Альянса о коллективной обороне. Хочется поинтересоваться в Монсе, штаб-квартире НАТО в Европе: господа, вы, что ли, не верите в свою 5-ю статью? Они отвечают, что нет, верим, 5-я статья – фундамент НАТО. 

Тогда для чего создавать провокативный натовский щит, если никто не собирается нападать на Альянс?

Но даже если рассматривать ситуацию в теории, в современном военном искусстве формулировки «достичь пункта А к часу Х» заведомо бессмысленны, потому что предполагается ведение полноценной сухопутной кампании. Какая полноценная сухопутная кампания была последней на европейском театре? На мой взгляд – Берлинская операция в апреле-мае 1945 года.

– Российские журналисты и эксперты тоже порой отличаются воинственными выпадами. Например, такие издания, как журнал «Национальная оборона», занимают жёсткую антинатовскую позицию, постоянно пишут об угрозах, исходящих от НАТО, хотя в Альянсе также отвечают, что нападать первыми не собираются. В чём разница?

– Упомянутый вами журнал вряд ли можно назвать рупором библейского спокойствия, миролюбия и всепрощения, это так. Однако по сравнению с американским аналогами наша «Национальная оборона» – это когда-то популярный «Век XX и мир», который был печатным органом Советского комитета защиты мира.

В России не говорят о необходимости сосредоточить половину сухопутных войск на эстонско-российской границе. Это нам говорят, что из 10 дивизий хорошо бы пять отправить в государства Прибалтики. В России идёт речь только о своей территории. При этом мои американские коллеги, как госпожа Чемберлен, предлагают «американских парней» отправить на российско-эстонскую или российско-латвийскую границу, причём в большом количестве. В этом и заключается разница. В России рассуждают о защите своей территории; наши оппоненты говорят о размещении своих войск на чужой территории сверх уже имеющихся абсолютных гарантий по 5-й статье Устава НАТО.

– Из духа 5-й статьи следует, что для НАТО эта территория не чужая. Поэтому в США заявляют, что территория союзников по Альянсу ничем не хуже собственно американской территории.

– Да, в контексте обеспечения обороны существует понятие единства территорий. Что не отменяет элементарный факт того, что в НАТО есть разные территории. Предположим, атлантическое побережье Канады – тоже часть Альянса. Будет там новая база или дивизия – России, по большому счёту, всё равно. На общий баланс сил это повлияет, но сказать, что база будет непосредственной угрозой для России, – вряд ли. 

Аналогично очередная новая база США на Аляске вряд ли будет рассматриваться как прямая угроза Китаем, а вот новая база США в Японии и на Филиппинах – другое дело. Так всегда было и будет.

В этом смысле складывается ощущение, что речь идёт о большой провокации. Несмотря на то, что сторонники прямого конфликта с Россией не преобладают ни в Вашингтоне, ни в Монсе. Все прекрасно понимают, что такое широкомасштабная война и чем она закончится. Но с эпохи Карибского кризиса прошло столько десятилетий, что наши партнёры начали легко жонглировать ситуациями, которые способны подобный конфликт спровоцировать. Дивизии или батальоны и их количество не так важны. Важно, что пограничники в Ивангороде Ленинградской области сидят на посту и 24 февраля 2015 года видят военный парад НАТО непосредственно на линии государственной границы. О каком миролюбии можно говорить?

Ни подавляющее большинство американских граждан, ни большинство представителей элиты США в конфликте не заинтересованы. Однако тема провокаций, их создание и обсуждение стали удобным способом отвлечения людей как в США, так и в Европе от насущных проблем глобальной экономики, политической системы и так далее. Какие могут быть проблемы, когда есть Россия? Это стандартный механизм переключения внимания. Когда это происходит в Эстонии или Литве, можно сказать «травмы исторической памяти», «испорченная идентичность» и тому подобное. Но когда данный пропагандистский приём запускается в США, это серьёзная проблема, причём для всех, не только для США, ведь именно американцы обладают удивительной способностью делать свои проблемы мировым достоянием.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Twitter, Одноклассники

253
Похожие новости
09 декабря 2016, 13:51
09 декабря 2016, 13:51
08 декабря 2016, 21:21
09 декабря 2016, 19:21
08 декабря 2016, 18:36
09 декабря 2016, 19:21
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
09 декабря, 20:36 558
08 декабря, 22:51 824
04 декабря, 08:36 799
04 декабря, 11:21 670
06 декабря, 18:36 787
08 декабря, 15:21 902