Информационно-аналитический портал
Главная
Украина Новороссия Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Междусобойчик

Накануне губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что принял решение уйти в отставку. Причиной стало то, что президент Украины Петр Порошенко лично поддерживает коррупционные кланы в Одесской области. По словам политика, область «сдают» не просто коррупционерам, а врагам страны.

В пресс-службе администрации украинского президента заявили, что главу Одесской ОГА планировали отправить в отставку еще летом. Согласно сообщению, "она откладывается по личным обязательствам Саакашвили выполнить ряд требований".

В Администрации президента обсуждают несколько кандидатур на пост руководителя Одесской области: среди них бывшие главы Одесской ОГА, а также Анатолий Урбанский, председатель Одесского областного совета, член партии БПП.



Когда говорят, что Саакашвили управляют из Вашингтона, и любое его действо согласовано с Обамой, Рокфеллером и в целом мировым правительством, на мой взгляд, это определённое преувеличение. Любой человек действует, не только исходя из каких-то обязательств по отношению к вышестоящим центрам влияния, но в силу личных интересов. Саакашвили - человек импульсивный. Он обычно достаточно плохо оценивает реальную ситуацию, и к правильным выводам приходит одним из последних. Так было в Грузии. По большому счёту, то же самое по большому счёту происходит и на Украине.


На Украине Саакашвили пытался проделать тот же фокус, что проделал в Грузии при Шеварднадзе. Сначала он был лояльным мальчиком, даже министром работал у Шеварднадзе, подрос под крылом старого политика, а потом сковырнул его и сам стал президентом. На Украине Саакашвили был одесским губернатором, метил в премьер-министры. Потом он критиковал Яценюка и говорил, что его амбиции не ограничиваются премьерством. Саакашвили не говорил о конкретных должностях, но премьер на Украине – второе лицо, выше только президент. То есть он пытался выстроить карьеру, аналогичную грузинской.

Это совершенно не противоречило американским планам на Украину. Но это не значит, что надежды Саакашвили были кем-то санкционированы. Просто если борьба пауков в банке вам ничем не мешает, то вы в неё не будете вмешиваться. И если между десятью руководителями какого-то бантустана идёт борьба за власть, но все они едят из ваших рук, то вам неважно, кто кого убьёт. Поэтому американцы во внутриукраинские дрязги вмешивались по минимуму. Пока была надежда стабилизировать режим, они по возможности блокировали борьбу Яценюка с Порошенко. Чем меньше шансов стало на удержание режима, тем меньше они вмешиваются в ситуацию на Украине. Кстати, и денег они всё меньше давали, а потом перестали давать вовсе. Можно проследить даже хронологически.

Режим слабеет. Усиливаются его оппоненты, и одновременно меняется позиция многих политиков. Ещё совсем недавно Саакашвили выступал на стороне Порошенко, против его оппонентов. И вот Саакашвили резко меняет позицию, начинает критиковать Порошенко с популистских позиций, с которых власть критикуют и крайне правые. Если бы коммунисты и другие левые на Украине не были бы выброшены из политического поля, то и они критиковали бы власть с тех же позиций. Но на Украине из популистских партий остались только нацисты. И именно они являются потенциальной силой, которая может прийти к власти после Порошенко. Вопрос времени - можем оставить открытым. Думаю, что довольно быстро. Но другой общеукраинской силы, серьёзной, организованной, которая могла бы претендовать на власть, нет. В то же время видно, что Порошенко власть практически уже потерял. Он непопулярен, никем не поддерживается. Как в феврале-марте 1917 года – власть лежит на земле, но кто её поднимет, пока неясно.

Так и здесь. Саакашвили пытается сохранить по возможности своё политическое будущее на Украине, то есть занять позицию в ряду сил, выступающих против Порошенко и идущих к власти. Для этого ему надо сохранить политический потенциал. То есть попасть хотя бы в младшие партнёры к тому же Авакову, Коломойскому, любой олигархической силе, которая пытается свергнуть Порошенко.

С другой стороны, Саакашвили должен понимать, что в украинском междусобойчике он - лишняя фигура. И по ходу дела может серьёзно пострадать. Поэтому уход с официальных постов даёт ему возможность покинуть Украину вовремя, а даже если он дождётся того момента, когда покидать будет уже не вовремя, то покинуть, по крайней мере, без последствий. Понятно, что вначале ловят министров старого правительства, а тех, кто уже никто, пока не трогают. К ним приходят во вторую очередь. Поэтому у них есть зазор для того, чтобы вовремя смыться. То есть своими действиями он открывает перед собой две возможности: а) вовремя смыться, и б) сохраниться в украинской политике, перейдя на другую сторону. Конечно, это сложно, потому что он и в Авакова водичкой бросал. Правда, и Аваков в него бросал. Саакашвили наговорил много гадостей всем, кому только мог. Но, в конце концов, они не дети, неоднократно ссорились и мирились со своими друзьями и врагами.

Если мы возьмём ретроспективу заявлений Коломойского, Тимошенко, Кучмы, Кравчука, Ющенко, кого угодно, то очевидно, что в зависимости от изменений ситуации их отношения к конкретным людям менялось от любви до ненависти и обратно. В этом отношении никто не комплексует. Если можно отобрать - отбирают. Если отбирать нельзя и приходится делить – делят. Когда-то Коломойский воевал с Пинчуком за Никопольский ферросплавный завод. Воевал-воевал, отобрать не смог, но зато смог поделить. Война прекратилась, стали понемногу дружить. Потом у них была судебная война в Великобритании. То есть ситуация меняется – меняется отношение. Конечно, Саакашвили не любят - мол, припёрся из Грузии наш пирог делить, доить нашу корову. Однако если ситуация изменится, если он кому-то понадобится, то почему бы с ним ещё раз не сыграть. Это Саакашвили надо доказывать, что он полезен, что он нужен, что от него ещё есть толк. Вообще действия Саакашвили стоит рассматривать не в контексте самого Саакашвили, а в отношении Порошенко. Если уж даже Саакашвили стремится от него дистанцироваться, значит, что Петру Алексеевичу очень плохо.

Касательно антикоррупционной риторики. А кто на Украине последние двадцать пять лет не говорит о коррупции? По-моему, даже воробьи о коррупции чирикают - настолько это общее место. Ни один уважающий себя украинский политик без слова «коррупция» речь не произнесёт. Коррупция - это обоснование чего угодно: от собственной отставки до государственного переворота. Оранжевая революция 2004 года – против коррупции. Разрыв газового контракта 1992 года, в 2005 году – потому, что был коррумпирован Кучма. Газовый контракт 2009 года – Путин коррумпировал Тимошенко. Государственный переворот 2014 года – опять против коррупции. Борьба после переворота - беспрерывные обвинения в коррупции. И Саакашвили просто не мог обойти тему коррупции. Это главная тема в любом выступлении, объяснение самых необъяснимых вещей.
Ростислав Ищенко

Подпишитесь на нас Вконтакте, Twitter, Одноклассники

880
Похожие новости
08 декабря 2016, 09:06
08 декабря 2016, 14:36
08 декабря 2016, 17:21
07 декабря 2016, 22:06
08 декабря 2016, 17:21
08 декабря 2016, 09:06
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
04 декабря, 08:36 638
04 декабря, 16:51 574
02 декабря, 20:51 926
03 декабря, 11:36 954
08 декабря, 09:51 616
06 декабря, 15:51 757