Информационно-аналитический портал
Главная
Украина Новороссия Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Маркку Кивинен: «Европейская безопасность возможна только с Россией»

Финский аналитический центр сообщил о росте угроз со стороны Москвы во всех сферах – от военной до экономической. Параллельно с этим НАТО отказалась от идеи полетов с включенными транспондерами в балтийском регионе. Эти темы портал RuBaltic.Ru обсудил с директором Александровского института (Хельсинки) Маркку КИВИНЕНОМ:

– Господин Кивинен, недавно Финский институт международных дел (FIIA) выпустил доклад, посвящённый «непредсказуемому» поведению России. Эксперты пришли к выводу, что в последнее время для Финляндии возросли угрозы со стороны Москвы. Вы согласны с их оценками?

– Проблема в том, что авторы слишком сильно расширяют украинскую проблематику. Они максимизируют аргумент о значимости украинского кризиса для европейской безопасности вообще. В то же время стоит признать, что в районе Балтийского моря наблюдается рост напряжённости. Обе стороны, Россия и НАТО, концентрируют всё больше военных сил в регионе. В этом смысле корректно будет сказать, что в некотором смысле произошла эскалация напряжения по соседству с Финляндией. Но всё равно речи о какой-либо непосредственной угрозе не идёт. И авторы доклада, кстати, об этом упоминают.

Финский президент Саули Нийнистё предложил сторонам договориться, чтобы военная авиация летала в районе Балтики только со включёнными транспондерами, а маршруты заранее согласовывались. Россия «план Нийнистё» поддержала и предложила партнёрам по НАТО. На Ваш взгляд, каким должен стать их ответ?

– В настоящий момент между НАТО и Россией идёт дискуссия по вопросу смягчения напряжения на Балтике. Финский президент недавно разместил в своём блоге статью, из которой следует, что обе стороны заинтересованы продвигать подобные инициативы. Они также горячо поддерживаются финским населением, о чём в свою очередь свидетельствуют финские аналитики. Опросы общественного мнения говорят о том же самом: подавляющее большинство финнов, порядка 90%, очень высоко оценивает этот план. Я полагаю, что и в кругах НАТО такое взаимодействие рассматривают как неминуемое. Потому что ни одна сторона не желает сталкиваться с инцидентами в воздухе, равно как с конфронтационными намерениями на Балтике. 

Напротив, работать надо на перспективу снижения напряжения и поиска своего рода «разрядки» как между государствами-соседями, так и в целом в Европе. 

Почему тогда в НАТО пока не приняли российско-финскую идею? Министр обороны Литвы, к примеру, заявил, что таким образом Москва раскалывает НАТО. 

– Альянс пока вовсе не отверг предложение. По имеющейся сегодня информации, переговоры между Россией и НАТО продолжаются. Но в рядах НАТО и Евросоюза существуют разные подходы к этой теме. 

Если в Западной Европе принято действовать прагматично, то среди стран Балтии и в Польше присутствует скорее подход, связанный с игрой в сферы влияния между Россией и ЕС. 

Они в основном рассматривают взаимозависимость с Россией в негативном ключе. В то время как большинство европейских стран воспринимает взаимозависимость с Россией как позитивную возможность интегрировать Россию в европейские структуры. 

Аналитики доклада советуют финским компаниям воздержаться от крупных стратегических инвестиций в Россию. Насколько обоснован подобный совет? 

– Не думаю, что в этом есть смысл в качестве общего правила. Конечно, ситуация на российских рынках сложная, в том числе из-за падения курса рубля. Но именно этот фактор даёт возможность многим финским компаниям создавать конкурентоспособные производства в России и делать конкурентоспособные вложения в российскую экономику. Как относиться ко вложениям, зависит от сектора экономики и от конкретных случаев. Например, сектор электроэнергии и отопления в России регулируется по североамериканской схеме, а не по европейским стандартам. Так что экономика весьма конкурентная, она открывает возможности для выгодных инвестиций. 

Финские компании могут занимать сильные позиции на российских рынках. Так что я не считаю, что стоит обобщённо раздавать советы воздерживаться от инвестирования в Россию. 

При этом надо признать, что турбулентность на российских рынках действительно создаёт рискованные условия. Влияет и сужение рынков из-за кризиса. Поэтому есть смысл быть осторожными и взвешенно оценивать показатели в различных отраслях. 

– В докладе указывается, что определённые риски несёт влияние России на энергетический рынок Финляндии. В качестве примера приводятся работы «Росатома» на АЭС «Ханхикиви-1».

– Аналитики исходят из своего центрального посыла, что взаимозависимости в экономике следует интерпретировать как рискованные и политизированные. В этом есть своя логика, ведь в экономике всегда присутствует и политическое измерение. Но нельзя игнорировать то, что многие проекты рассчитаны на длительное время, на десятилетия, совершенно независимо от нюансов конкретных политических ситуаций. Они нацелены на долгосрочную перспективу и на то, чтобы стать полезными элементами европейской интеграции. Опять-таки, я не склонен думать, что обобщённый подход к геоэкономике, зацикленный на рисках, выглядит достаточно убедительно.

Можете привести примеры такой позитивной интеграции?

– Скажем, многолетний позитивный опыт Финляндии по взаимодействию с российской нефтяной промышленностью. Нефтеперерабатывающие заводы в Финляндии строились под российскую нефть. То же самое с газом. 

Газовые отношения между Россией и Финляндией никогда не страдали из-за действий российской стороны, Россия ни разу не пыталась подорвать плодотворное сотрудничество по газу. 

Также у нас давние традиции взаимовыгодного сотрудничества в сфере атомной энергетики. Ставить всё это под сомнение, опираясь исключительно на украинский кризис, мне не кажется разумным. 

В финской и мировой прессе начали озвучиваться опасения касательно «северного пути» мигрантов из Ближнего Востока в Финляндию через территорию России. Появляются страхи, что Россия может воспользоваться ситуацией. Насколько эти опасения обоснованы, на Ваш взгляд?

– Вопросы беженцев – это в принципе глобальные проблемы. Они касаются не только России и Финляндии. Пока ни одна страна не научилась адекватно контролировать потоки беженцев. Но пока что российско-финская кооперация по беженцам, основанная на специальных соглашениях, была довольно эффективной. Пока что я не вижу здесь реальных рисков для Финляндии. 

Повторю: ни одна страна ещё не придумала, как справляться с беженцами. 

Поэтому трудности на этом фронте будут неизбежными. Лёгких путей тут быть не может. Однако двусторонняя кооперация с Россией работает успешно. Кроме беженцев, есть рабочие вопросы, такие как трафик людей, наркотиков, контрабанда. Но в борьбе с этими явлениями, наоборот, нужно более тесное сотрудничество с соседними странами, а не рост напряжённости. Чем больше вкладываем денег в усиление военной мощи, чем меньше ресурсов остаётся на разрешение глобальных вызовов. 

Польский Центр восточных исследований недавно отметил, что проникновение мигрантов через российско-финскую границу не может происходить без ведома российских служб, и намекнул, что Россия может в случае чего использовать мигрантов в качестве инструмента давления на Хельсинки. Вас это не беспокоит?

– Главенствующий финский взгляд на проблему миграции заключается в следующем: дело не в том, как страны используют мигрантов в политических целях, а в условиях, в которых содержатся пострадавшие люди, в трафике беженцев и в коррупции. Каких-либо попыток использовать мигрантов в политических целях со стороны России мы не наблюдали. С точки зрения финской безопасности угроза того, что Россия начнёт так делать, весьма незначительна. Возникающие трудности пока легко разрешаются. Политизация темы мигрантов лишь вводит в заблуждение.

Депутат финского парламента Сиркка-Лииза Анттила сказала, что доклад FIIA навредит российско-финским связям. Как Вы считаете?

– Нет. Сильно сомневаюсь, что один доклад, написанный одним аналитическим центром, способен как-то навредить нашим отношениям. 

Но доклад сделан в духе одностороннего подхода и непонимания позитивных элементов взаимозависимости Европейского союза и России. 

В долгосрочной перспективе мы не сможем построить европейское будущее, основываясь на противоречиях и напряжении. Европейскую безопасность возможно создавать только на основе сотрудничества и открытого взаимодействия друг с другом, на осознании взаимных выгод и общих интересов. 

Подпишитесь на нас Вконтакте, Twitter, Одноклассники

195
Похожие новости
02 декабря 2016, 16:51
01 декабря 2016, 16:06
01 декабря 2016, 16:06
01 декабря 2016, 18:51
02 декабря 2016, 14:06
01 декабря 2016, 21:36
Новости партнеров
 
 
Лучшее сегодня
02 декабря 2016, 18:21
02 декабря 2016, 10:06
02 декабря 2016, 12:51
02 декабря 2016, 23:36
02 декабря 2016, 15:36
Новости партнеров
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
01 декабря, 22:51 851
30 ноября, 21:06 715
30 ноября, 15:36 762
28 ноября, 20:36 944
02 декабря, 01:36 694
28 ноября, 20:21 683