Информационно-аналитический портал
Главная
Новости Война Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

Идеология самоликвидации. Тоталитарное захолустье (2 часть)

Продолжая разговор о сформировавшейся в сегодняшней Украине идеологии, необходимо остановиться на наличии или отсутствии в стране демократии, которой так кичатся последователи «свободной и европейской».
Напомним, что целью цикла «Идеология самоликвидации» является доказательство факта, что нынешнее негативное состояние дел на Украине не случайное проявление «неприятностей» или «отдельные перегибы на пути к демократии», а проявление сформировавшейся, проводимой государством политики – русофобской, человеконенавистнической идеологии украинского национализма (назовем ее пока так).
Мы уже осветили одну из составляющих этого чудовищного мировоззрения – этноцид русских. Пришло время посмотреть на внутренние дела этой страны.
Признаки демократии
Рассуждать о демократии дело неблагодарное. У этого способа управления государством есть и ярые противники, и не менее неистовые сторонники. Мы опустим вопрос хорошо это или плохо, а обратим внимание на демократию исключительно потому, что риторика о «свободе и равенстве» непременный элемент современного украинского истеблишмента.
О типах и методах народовластия написаны тонны специальной литературы. Учитывать все нюансы в данном материале нет смысла, наоборот, примитивизируем вопрос, приведем его к азам, к азбучным истинам. Под понятием демократии понимают и форму организации государства, и политический режим, и принцип деятельности гос. органов и общественных организаций. Под демократическим государством – совокупность всех этих понятий.
Посмотрим три основных признака:
- Право любого гражданина избирать и быть избранным.
- Свобода слова.
- Разделение властей.
Разумеется, это лишь самая вершина демократического айсберга, и признаков у демократического государства в разы больше. Но давайте признаем и другое – несоблюдение любого из указанных трех пунктов, делает государство недемократическим.
Выборы
Во-первых, право быть избранным нарушено на Украине уже тем, что законодательно запрещены некоторые партии. Сторонники их идей никогда не смогут стать частью власти, если не изменят своих взглядов. По той же причине они не увидят во власти представителей своих политических предпочтений.
Запрет на определенные идеологии в демократическом государстве вполне возможен, если эти идеологии осуждены мировым сообществом – международным судами, трибуналами. К примеру, тем же Нюрнбергским. Украина ввела запрет самостоятельно. Просто потому что правящей верхушке так удобнее.
Во-вторых, многие помнят, как проходили президентские выборы, когда одного из кандидатов встречали после телевизионных эфиров вооруженные молодчики. «Профилактические беседы» заканчивались, как правило, неприкрытым насилием, реакции на которое со стороны государства не было. Представители же истеблишмента подобных «неприятностей» не испытывали. Это практический пример из реальной жизни. И это, что хотите, только не равный доступ к праву «избирать и быть избранным».
Третье, это фактическое лишение избирательных прав вынужденных переселенцев. Почему это произошло – понятно. Не факт, что люди из Донбасса проголосуют так, как нужно власти. Разговор не о деталях, а об общем – практически два миллиона человек лишены права голоса решением власти! Проблема настолько очевидная, что мимо нее не смог пройти даже такой рупор русофобии, как «Радио Свобода». В результате, первый пункт из трех рассматриваемых нарушен, и доказательств тому множество.
Свобода слова
В принципе, этот пункт можно было бы объединить с предыдущим, т.к. без равного доступа к информации выборы не могут быть признаны демократическими.
Перекликается проблема и с пресловутой декоммунизацией, когда в результате несогласованной с населением и не подпадающей под международные нормы внутренней политики отрицания прошлого, внушительная часть населения оказалась в информационном вакууме. Потеряна возможность на близкую им интерпретацию истории и настоящего.
Опять же, обратимся к тем источникам, которым принято доверять в «свободной и европейской». Оксана Покальчук, директор Amnesty International на Украине 10.05.2017 заявила после демонстраций 9 мая: «Запрет символики, связанной с коммунистической партией и советским прошлым (принятые в мае 2015 законы о декоммунизации) является нарушением права на свободу выражения, а задержание мирных демонстрантов является шагом в ограничении свободы слова и мирных собраний со стороны украинской власти».
Не отстают и в Human Rights Watch, реагируя на запрет российских социальных сетей: «Порошенко может попытаться обосновать этот последний шаг, но он является циничным, политически целесообразным наступление на права на получение информации, затрагивающей миллионы украинцев, и их личной и профессиональной жизни». Этот же факт был назван в организации «страшным ударом по свободе слова на Украине». Отреагировали на запрет и в IFJ (Международной ассоциации журналистов, защищающая свободу слова с 1926 года). Президент IFJ Филипп Лерут заявил: «Это форма цензуры, которая противоречит принципам свободы выражения мнений и свободы прессы».
Достаточно примеров. Факт очевиден – свобода слова отсутствует по инициативе государства, что подтверждается авторитетными для евроцентричных людей организациями.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Twitter, Одноклассники

469
Похожие новости
24 сентября 2017, 10:21
24 сентября 2017, 07:51
24 сентября 2017, 20:21
25 сентября 2017, 03:51
25 сентября 2017, 03:51
24 сентября 2017, 10:21
Новости партнеров
 
 
Лучшее сегодня
25 сентября 2017, 13:51
24 сентября 2017, 22:51
25 сентября 2017, 03:51
25 сентября 2017, 03:51
24 сентября 2017, 22:51
Новости партнеров
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
22 сентября, 13:21 2423
21 сентября, 12:21 585
25 сентября, 03:51 534
21 сентября, 17:21 805
19 сентября, 17:36 748
20 сентября, 21:06 704