Информационно-аналитический портал
Главная
Новости Война Россия Политика Статьи Экономика Общество Здоровье Видео

«Черная кошка» — союзник Штатов против Москвы

Почему принцип «враг твоего врага – твой друг» продолжает доминировать в американской внешней политике спустя больше полувека
Американцы считали банду «Черная кошка» политической группировкой и потенциальным союзником на Украине. Это ясно видно из подготовленного в августе 1957-го секретного доклада под названием «Факторы сопротивления и зоны действий сил специальных операций. Украина». Его по заказу Пентагона написала группа исследователей Джорджтаунского университета. В нынешнем январе доклад вместе с сотнями тысяч других документов времен «Холодной войны» был рассекречен и помещен на сайте ЦРУ.
Около 300 страниц текста — это подробное географическое и политическое описание тогдашней УССР, прежде всего с точки пригодности различных ее территорий для американских спецопераций, а попросту — диверсий. Раздел «Деятельность сопротивления, 1945-1957» посвящен краткой характеристике групп «украинского националистического сопротивления» — Организации украинских националистов, Украинской повстанческой армии, Украинского главного освободительного совета. Там, на странице 26 есть такая глава: «Организация "Черная кошка».
Помимо украинских националистических организаций, единственной активной группой сопротивления было движение «Черная кошка». Оно никогда не было особо сильным, и с конца 1950-го не было никаких признаков активности этой группы. Насколько известно, это движение не имело организационного центра и утверждалось, что это просто отдельные отряды, принявшие для удобства такое имя. Группа была активна по всему Советскому Союзу.
Сообщалось об инцидентах в Сибири, Смоленске, и особенно в Минске и других частях Белоруссии. На Украине сообщается только об инцидентах в Киеве и Одессе. Движение отличалось от украинских националистических групп тем, что было наиболее активно в городах, а не в сельских и изолированных районах. Несомненно, заметная часть его деятельности относилась к сугубо бандитским операциям, не имеющим политического значения. Однако в некоторых сообщениях указывалось, что оно было откровенно антикоммунистическим, и что одной из его миссий было убийство коммунистических лидеров». Судя по примечанию, тезис об «антикоммунизме» «Черной кошки» опирается на сообщение американской дипломатической миссии в Вене от 14 сентября 1951 года.
Текст этого дипломатического донесения не приводится. Но сейчас-то нам уже известно, что никакой организации «Черная кошка» не существовало. Был лишь послевоенный бандитизм в огромных масштабах, что и питало слухи о банде с таким названием, которые сами бандиты и раздували. Американские посольства и спецслужбы тоже питались такими слухами, но при этом старались искать малейшие признаки, которые могли дать уголовщине политическую окраску. В конце концов, ведь и ОУН-УПА, и «Лесные братья» тоже не брезговали чистым бандитизмом.
И как знать, что написали бы американские аналитики о «Черной кошке», если бы такой доклад создавался раньше, или, если бы им казалось, что банда до сих пор действует. Но к тому моменту, по их мнению, не было уже «Черной кошки», да и УПА была разгромлена. Впрочем, в части доклада, посвященной Галичине, утверждалось: «Несмотря массовые депортации из региона, многие националисты остались здесь, а в наиболее отдаленных лесных участках Карпат возможно еще существуют изолированные партизанские отряды. Именно в этом регионе силы специальных операций могут получить существенную поддержку от местного украинского населения».
© masterok.livejournal.com
Так что если бы в Джорджтаунском университете предполагали, что «Черная кошка» еще существует, то наверное говорилось бы и о сотрудничестве с ней. Проблема здесь была бы большей частью лишь технической: «Черная кошка» орудовала в городах, тогда как американские диверсанты, судя по докладу, должны были базироваться в отдаленных труднодоступных местах, то есть в лесах и в горах.
Но само вписывание банды в контекст «сопротивления» не удивительно, учитывая традиции американских спецслужб. Если с советскими уголовниками не успели, то в других странах и уже в позднейшее время сотрудничество с бандитами было куда успешней. Достаточно вспомнить помощь афганским моджахедам в рамках операции «Циклон», побочным, но закономерным результатом которой стало возникновение пресловутой «Аль-Каиды». Ну а в ходе нынешней гражданской войны в Сирии американцы поддерживали, в том числе и оружием, «Сирийскую свободную армию», часть которой составляют джихадисты, а часть просто бандиты.
А в рассекреченном докладе немало и других не просто интересных, но и актуальных вещей, которые объясняют и текущую американскую политику. Например, после его чтения становится понятней, почему американское посольство в Киеве публично поддержало новый закон «Об образовании» через несколько дней после того, как этот акт осудили такие американские союзники, как Венгрия и Румыния. В твите посольства США говорилось лишь «Поздравляем Украину с продвижением образовательной реформы, ведь вклад в развитие молодежи — залог будущего». Об украинизации напрямую — ни слова. Но вот из рассекреченного доклада видно, что Пентагону была выгодна как можно более украиноязычная Украина. Например, на странице 94 написано: «Представляется, что от 5 до 10% тех, кто сейчас относится к украинцам, оставили свой язык и традиции. Для планирования специальных операций этот сдвиг имеет первостепенную важность, так как эти украинцы несомненно будут в очень малой степени руководствоваться националистическими чувствами и скорей поддерживать, а не отвергнут русско-доминированный или даже советский режим».
Конец последней фразы может озадачить. В 1957-м никак не проглядывала перспектива какого-либо иного режима в СССР, кроме советского. Однако из нее ясно, что для американцев главным врагом был не коммунизм, а единое государство на просторах Российской империи и политический строй в этом государстве — дело второстепенное. И в других местах доклада понятия «русский» и «советский» оказываются синонимами, например, когда речь идет о временах Великой Отечественной, то говорится и о «советских партизанах» и о «пророссийских партизанах».
Поэтому нынешнее отношение США и к России вообще, и к конфликту в Донбассе — просто продолжает давнюю традицию и доказывает преемственность американской политики.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

157
Похожие новости
21 ноября 2017, 19:06
21 ноября 2017, 19:06
22 ноября 2017, 13:36
22 ноября 2017, 11:06
21 ноября 2017, 19:06
22 ноября 2017, 16:36
Новости партнеров
 
 
Лучшее сегодня
21 ноября 2017, 22:06
22 ноября 2017, 00:36
22 ноября 2017, 08:36
21 ноября 2017, 19:06
21 ноября 2017, 22:06
Новости партнеров
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
19 ноября, 06:06 1648
17 ноября, 01:06 1140
16 ноября, 11:36 1505
16 ноября, 06:36 700
17 ноября, 00:06 697
16 ноября, 20:06 1866